Posted on

挪威银行如何评估CBDC?
随着现金使用量的减少,多国央行都在考虑未来是否要发行通用的数字货币。2018年,挪威银行的一个工作组发布第一份工作文件,概述了在评估挪威银行是否应该引入中央银行数字货币时应着重考虑的因素。在其2019年发布的第二份报告中,工作组更仔细地探讨了CBDC是否有必要和可取,以确保挪威能够保持一个安全有效的支付体系,并使公众对货币体系充满信心。中国人民大学金融科技研究所(微信ID:ruc_fintech)对报告核心内容进行了编译。来源 | NORGES BANK PAPERS编译 | 罗玉引言我们在本报告中提出的主要问题是,CBDC是否有必要和可取,以确保挪威能够保持一个安全有效的支付体系,并使公众对货币体系充满信心。在我们看来,当银行支付系统出现故障时,CBDC可以作为一种应急解决方案。随着支付基础设施越来越国际化,这种应急性的观点可能会越来越重要。此外,CBDC可以帮助维持不同的支付方式和支付工具之间的竞争。与此同时,对于确保公众能够获得安全的支付手段来说,引入CBDC似乎并不是必须的。工作组需要更多的信息,才能得出结论,引入CBDC是否是促进一个安全有效的支付体系和对货币体系的持续信心的适当手段。 工作组的建议是,首先应该对基于注册的代币形式或基于封闭结算解决方案形式的CBDC能否保持货币必要和可取的特征进行具体评估。随后还需要确定哪些技术开发才能实现这些特性。最后,必须进一步CBDC考虑对支付系统、金融稳定和货币政策的影响。CBDC的特征世界不同地区的央行正在评估CBDC,尽管由于其财政结构不同,有时从不同的角度差别很大。挪威的一个显著特点是其现金使用量较低且不断下降,在某种程度上,现金使用率可能低到现金不再被认为是一种一般可用的支付方式。现金有许多重要的特征。因此,我们考虑了在现金使用量下降时保持这些特征的最佳方法是否是引入CBDC。我们还讨论了CBDC是否可以支持一个能更好地满足未来需求的支付系统,以及引入CBDC是否能加强货币的某些特征,同时也能保持现金的关键特性。我们已经仔细研究了CBDC可以服务的一些相关目标: 作为普通电子支付系统的独立备用的解决方案确保获得无信用风险的资金确保市场上对支付手段和工具的满意性竞争确保适当的法定货币的存在我们参考了挪威银行2018年的首份报告,以对潜在的CBDC目标进行更广泛的分析。需要强调的是,我们关于目的和设计的结论都是试探性的,并可能随着时间的推移,以及支付系统结构的发展和获得新知识的推移而变化。 独立的备用解决方案除了作为一种支付方式外,CBDC还可以作为一个独立的支付系统。CBDC可以确保来自普通支付系统的技术自主权和国家当局的控制。如果其他支付基础设施被迁移到挪威境外,导致挪威当局只能行使有限的控制或没有控制,那么后者可能会变得特别重要。 其他的一些设施也可以用来确保备用的解决方案。例如,执行银行提供现金服务的法定义务,有助于在应急情况下保持现金的备份功能。虽然从独立备份的原因上考虑,CBDC并不是必要的,但基于对给定解决方案的成本效益分析,它可能是可取的。 任何CBDC解决方案的设计要求都应该是,它能够独立于银行支付系统运行,并在一定时间内实施“离线”支付。基于银行存款系统的备用解决方案可以确保支付系统的可访问性,但在公众对银行系统的信心大大降低或丧失的情况下无计可施。无信用风险的银行存款替代品为什么央行应该提供一种无信用风险的支付方式的一个可能的论点是为了保障公众获得一种安全的支付方式。一个关键问题是,银行存款在多大程度上已经满足了这一需求。 银行存款似乎构成了一种足够安全和通用的支付方式。考虑到监管框架、存款保护和可以为银行提供流动性的央行,似乎即使现金消失,公众也有可能获得安全的支付方式。存款担保方案具有一定的流动性风险,但无信用风险。虽然在存款担保计划之外还有一些剩余的信用风险,但这似乎仅适用于企业。此外,在实践中,持有现金目前并没有提供解决这个问题的办法。 鉴于挪威目前对金融系统的监管框架,似乎没有必要引入CBDC,以保障公众获得安全的支付手段。 市场竞争尽管对现金的需求正在下降,但现金对于与支付手段和工具相关的市场竞争可能仍然很重要,因为它为用户提供了存款的替代选择。这种效应的强度很难确定。私人支付手段和支付工具的市场比较集中,但竞争和市场法规目前似乎正在提高效率。另一方面, 电子支付服务的特点是规模经济和网络效应,这可能在限制竞争中发挥一定作用。根据市场发展的不同,消除现金有可能破坏竞争,并提供垄断或寡头垄断收益的机会。因此,孤立地说,与竞争相关的考虑表明,引入CBDC是可取的,尽管这样做的必要性尚不明确。规范现金获取可能有助于维持与某些支付类型相关的竞争,但不能将竞争范围扩大到包括像CBDC这样的其他类型的支付。法定货币持有法定货币有很多好处,当交易双方没能就支付方式达成一致时,有充足的理由可以把法定货币交易作为解决方案。现金目前是法定货币,根据新发行的《挪威银行法》仍然如此。作为对现金的补充,CBDC能够保证具备法定货币应具备的所有特征。此外,与现金相比,CBDC可以扩大法定货币的应用领域,因为CBDC可以用于远程支付,并可以进行追踪。然而,我们认为,仅仅考虑法定货币,并不能作为在这个时刻引入CBDC的理由。CBDC的可能影响和预防性方法上述讨论表明,CBDC可能是可取的,因为它具有以下优点:当银行系统的信心显著下降或电子支付解决方案不足时,作为一个独立的备用解决方案。如果支付基础设施被国际化了,该备用的观点可能会越来越重要 加剧支付市场的竞争 保持法定货币的所有特征 另一方面,CBDC的引入同时也可能带来较大的成本和风险。因此,任何检验CBDC总体可取性的评估都必须反映对一个密切指定的解决方案的社会经济成本效益分析,并且引入CBDC必须与实现既定目标的其他方法进行比较。 成本效益分析不一定包括预防性方法。如果支付系统和支付方式以不可预见的方向或与目前预期不同的速度发展,那么为引入CBDC做好充分的准备很可能是一个合理的策略。 例如,市场结构和利益相关者的状况可能会发生重大变化,导致挪威克朗和挪威控制的支付系统不再占主导地位。因此,如果支付系统的发展压缩了挪威银行行使其义务的空间,那么CBDC可以作为一个“安全阀”。 当考虑是否引入CBDC时,挪威银行应当谨慎权衡,公众持有无风险支付方式的好处和CBDC在实体经济信贷和央行资产负债表管理上潜在的负面影响。无论公众是否希望持有现金、CBDC或是全额储蓄银行的存款,这种权衡都是相同的。这在挪威银行2018年的报告中有详细的描述。同时,挪威银行有不同的机会来影响替代方案。 公众对这种无信用风险替代方案的需求可能会有所不同。目前,公众对现金的需求很低,而且可能相当缺乏利息弹性。我们不知道公众愿意为数字替代方案支付多少溢价,也不知道保费将如何随着利率和金融体系的不确定性而变化。有迹象表明,这类资产的溢价很低,但这种情况可能会改变。不确定性也依赖于银行将如何适应较低的存款需求,存款利率和市场融资的比例似乎有可能会增加。总结及展望我们认为,在得出关于引入CBDC是否是促进安全有效的支付体系的适当手段和保持货币体系信心的结论之前,还需要提供更多的信息。 应对两种拟议的解决方案是否能够保证CBDC必要和可取的货币特性,以及为实现这一目标将必须开发什么技术进行具体评估。必须对解决方案进行更详细的描述,并列出需求规范的主要要素。还必须考虑对支付系统、金融稳定和货币政策的影响,监测国际社会对CBDC的看法、评价与总体目标相关的个别问题同样也会有所帮助。 以下为部分报告截图